Gewebe?

„Schwangerschaftsgewebe“

– Die von pro familia bevorzugte Formulierung ein ungeborenes Kind zu benennen –

In 5 – 10 Minuten abgesaugt

Laut der deutschen pro familia wird bei einer Abtreibung lediglich Schwangerschaftsgewebe entfernt:

„Mit einer dünnen, in die Gebärmutter eingeführten Kanüle wird dann das Schwangerschaftsgewebe abgesaugt. Der Eingriff dauert fünf bis zehn Minuten.“1

Was pro familia nicht erwähnt, ist die Tatsache, dass beim „Absaugen des Schwangerschaftsgewebes“ ein menschliches Wesen getötet wird, das hierzulande ein höchstrichterlich zugesichertes Recht auf Leben hat – auch gegenüber seiner Mutter2.

Sind wir nicht alle irgendwie „Gewebe“?

embryo
Schwangerschaftsgewebe?

Wer einem Embryo das Menschsein absprechen will der möge zunächst die Fakten zur Kenntnis nehmen: Fachleute haben sich hierzu geäußert3, die deutsche Rechtsprechung ist eindeutig4 und selbst prominenteste Abtreibungsbefürworter geben zu, dass bei einer Abtreibung ein ungeborenes Kind, getötet wird5 .

Wer trotz der Faktenlage an der Sprachregelung vom „Gewebe“ festhält, dem steht es natürlich frei dies zu tun. Er gehört jedoch zu jenen, die billigend in Kauf nehmen, und aktiv dazu beitragen, dass das Unrechtsbewusstsein in der Bevölkerung zerstört wird (so z. B. der Richter Rainer Beckmann6 ). Und das es abwegig ist, einen Menschen als Gewebe zu bezeichnen, bedarf auch keines weiteren Kommentars.

Die Verlogenheit der Abtreibungsbefürworter wird aber auch darin deutlich, dass sie jene, die vom „ungeborenen Kind“ sprechen, als Fanatiker diffamieren – so  wie es z. B. eine Chantal Louis in der EMMA vormacht:

„Längst haben PolitikerInnen aller Couleurs das irreführende und verhetzende Vokabular der Fanatiker übernommen. Ganz selbstverständlich sprechen sie wieder vom „ungeborenen Kind“, wo rein rechtlich und medizinisch vom „Fötus“ oder „Embryo“ die Rede sein sollte.“7

Dass normale Bürger in der Regel nicht in rechtlichen oder medizinischen Kategorien denken und sprechen, ist für heutige Feministinnen, wie es scheint, schwer begreiflich.  Denn nach der genannten Logik müsste man auch jeder werdenden Mutter vorwerfen „verhetzendes Vokabular von Fanatikern zu übernehmen“, wenn diese ihr Ungeborenes als Kind oder Baby bezeichnet. Oder etwa nicht?

Unser Fazit

Abtreibungsbefürworter sind Meister der Täuschung und Verblendung. Sie verwenden verschleiernde Begriffe und tun alles um das Kind (und  dies im wahrsten Sinne des Wortes) nicht beim Namen nennen zu müssen.

Aus diesem Grund halten wir es für angemessen manipulativ gebrauchte Begriffe wie das erwähnte „Gewebe“ mit Fakten zu untermauern – z. B. mit Zahlen und mit Bildern wie diesen.

Wer bereit ist, sich unvoreingenommen zu informieren, wird beurteilen können, ob die Rede vom „Schwangerschaftsgewebe“ oder aber jene vom „ungeborenen Kind“ der Wahrheit näher kommt.

Quellen:

Bildrechte: flickr.com, lunar caustic (CC BY-SA 2.0)


  1. pro familia – Deutsche Gesellschaft für Familienplanung, Sexualpädagogik und Sexualberatung e. V.: Schwangerschaftsabbruch – Was Sie wissen sollten – Was Sie beachten müssen, 5. überarbeitete Aufl. 2009, Seite 15, URL: http://www.profamilia.de/fileadmin/publikationen/Reihe_Koerper_und_Sexualtitaet/schwangerschaftsabbruch.pdf (17.02.2014)  

  2. „Rechtlicher Schutz gebührt dem Ungeborenen auch gegenüber seiner Mutter […] Der Schwangerschaftsabbruch muß für die ganze Dauer der Schwangerschaft grundsätzlich als Unrecht angesehen und demgemäß rechtlich verboten sein (Bestätigung von BVerfGE 39, 1 [44]). Das Lebensrecht des Ungeborenen darf nicht, wenn auch nur für eine begrenzte Zeit, der freien, rechtlich nicht gebundenen Entscheidung eines Dritten, und sei es selbst der Mutter, überantwortet werden.“ So das Bundesverfassungsgericht in seinem letzten Urteil zum Schwangerschaftsabbruch: BVerfGE 88, 203 – Schwangerschaftsabbruch II., Satz 3 und 4. URL: http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv088203.html (17.02.2014)  

  3. „Der Mensch entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern als Mensch, er wird nicht Mensch sondern ist Mensch von Anfang an“ – so der Humanembryologe Erich Blechschmidt: in BLECHSCHMIDT, Erich: Die Erhaltung der Individualität. Bd. 14. Weilheim-Bierbronnen : Gustav-Sieverth-Akademie, 2000. Oder Prof. Dr. Rolf Keller: „Inzwischen hat die Diskussion über den Lebensbeginn zu einem breiten Konsens darüber geführt, dass menschliches Leben bereits in dem frühen Zeitpunkt der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle beginnt: Naturwissenschaftler, Theologen, Juristen und Politiker sind sich über diese zentrale Aussage weitgehend einig.“ In: KELLER, Rolf: Beginn und Stufungen des strafrechtlichen Lebensschutzes. In: GÜNTHER Hand-Ludwig; KELLER Rolf: Fortpflanzungsmedizin und Humangenetik – Strafrechtliche Schranken? 2. Auflage. Tübingen : J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1991, Seite 112 

  4. „Leben im Sinne der geschichtlichen Existenz eines menschlichen Individuums besteht nach gesicherter biologisch-physiologischer Erkenntnis jedenfalls vom 14. Tage nach der Empfängnis (Nidation, Individuation) an […] Der damit begonnene Entwicklungsprozeß ist ein kontinuierlicher Vorgang, der keine scharfen Einschnitte aufweist und eine genaue Abgrenzung der verschiedenen Entwicklungsstufen des menschlichen Lebens nicht zuläßt.“ – so das Bundesverfassungsgericht BVerfGE 39, 1 – Schwangerschaftsabbruch I. URL: http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv039001.html (17.02.2014)  

  5. Faye Wattleton, ehemalige Präsidentin von Planned Parenthood sagte in einem Interview: “I think we have deluded ourselves into believing that people don’t know that abortion is killing. So any pretense that abortion is not killing is a signal of our ambivalence, a signal that we cannot say yes, it kills a fetus.” (Faye Wattleton, “Speaking Frankly,” Ms. Magazine, May / June 1997, Volume VII, Number 6, 67.) und Planned Parenthoods ehemalige medizinische Direktorin Mary Calderone sagte: “Fertilization, then, has taken place. A baby has been conceived.” (The Zero People: Essays on Life” by Jeffrey Hensley, Servant Publications (March 1983) p 9). Und Peter Singer schrieb: “there is no doubt that from the first moments of its existence an embryo conceived from human sperm and eggs is a human being.”(Peter Singer, Practical Ethics, 2nd ed. (Cambridge: Cambridge University Press, 1993, 2008), 85-86.) Quelle der hier genannten Zitate: URL: http://bloodmoneyfilm.com/blog/abortion-pro-choice (17.02.2014)  

  6. „Es kann kein Zweifel daran bestehen, dass durch die jetzige gesetzliche Regelung und die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes das Unrechtsbewusstsein hinsichtlich vorgeburtlicher Kindstötungen praktisch völlig zerstört wurde“ BECKMANN, Rainer: „Selbstbestimmung“ über das Leben Ungeborener? In: BÜCHNER, Bernward; KAMINSKI, Claudia; LÖHR, Mechthild: Abtreibung – Ein neues Menschenrecht? 1. Aufl. Krefeld : SINUS-Verlag GmbH. 2012, S. 51 

  7. CHANTAL, Louis: Lebensschützer: Das Ende der Aufklärung? In: EMMA Januar/Februar 2005, URL: http://www.emma.de/artikel/lebensschuetzer-das-ende-der-aufklaerung-263123 (17.02.2014)  

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Fakten sichtbar machen